TGM

Das Buch von Marcel Reich-Ranicki hat mich überrascht. Eigentlich war es eher ein Zufall, ein Urlaub in St.Peter Ording mit einem für zwei Tage gemieteten Appartement, das mich zu dem Buch gebracht hat. Dort stand es im Bücherregal und ich begann abends zu lesen. Schon die ersten Kapitel machen mich neugierig auf mehr: Reich Ranicki erzählt entspannt von seiner Schulzeit und ich fühle mich, als säße ich in der Bank daneben.

Zurück in Köln kaufte ich mir das Buch und wurde nicht enttäuscht. Interessant ist, das hinter dem scheinbar bärbeißigen Typen, den man aus dem Fernsehen zu kennen glaubt, ein eher positiver, Lösungen suchender und lebensfroher Mensch mit viel Spieltrieb, Liebe zur Literatur und ohne Haß zu stecken scheint. Selbst die Erlebnisse im in ungeheuer plastischen Schilderungen beschriebenen Warschauer Ghetto bringen Reich-Ranicki nicht dazu, seine Liebe zu deutscher Literatur oder Berlin aufzugeben. Reich, wie er damals noch hieß, entkommt mehrere Male so knapp und zufällig dem Tod, dass die Geschichte spannender zu lesen ist, als ein Kinofilm es vermutlich je sein kann. Der Anblick von KZ’s oder Eisenbahnwaggons voll mit deportierten Juden ist für mich als jemand, der natürlich nicht in dieser Zeit gelebt hat, viel abstrakter und schwerer verständlich als die Geschichte der Entwicklung darüber, wie es überhaupt so weit kommen konnte.

Folgt man Reichs Erzählungen, versteht man die absurden Gründe, warum die Menschen nicht vorher geflohen sind – oder nicht fliehen konnten. Neben den bekannten Zwängen und Schrecklichkeiten glaubte man vielerorts einfach nicht an die Wahrheit bestimmter Gerüchte oder war sich sicher, dass ein solches Verbrechen nicht lange ungesühnt bleiben kann. Manch einer glaubte in einer mir heute schon eher vertrauten Art und Weise an das Gute in der Welt, an Recht und Ordnung und baldige Hilfe von außen. Ich fühle mich manchmal mittendrin im Berlin oder Warschau der 30er Jahre, wenn ich Reich als Leser bei einem seiner zahllosen Theaterbesuche begleite. Der Ton der Geschichte verfällt nicht in eine stumpfe Anklage. Zwischendurch gibt es immer wieder rührende Details und es ist fast, als läse man Kästner’s Emil und die Detektive.

Man liest über die Ausbreitung lügnerisch beschönigenden Sprachgebrauchs für verfolgte Ziele – und wie die Betroffenen selbst die Lügen glauben möchten, wie die von der Grausamkeit Betroffenen damit umgehen und zum Teil auf beeindruckende Weise Rückgrat, Stärke oder Menschlichkeit bewahren. Auch hier lässt Reich viel Platz für die einfühlsame Beschreibung von verschiedensten Einzelschicksalen, die stellvertretend für viele andere stehen – oft wieder im Kontext Literatur, Musik und Theater. Natürlich erfährt man auch, wie viele “weggesehen” haben, mancher mitgemacht hat, und andere daran zerbrochen sind. Doch liest man auch über Menschen, die angesichts der Unsicherheit ihrer Zukunft kleine Glücksmomente am Tag umso intensiver erleben oder andere die helfen und dabei Ihr Leben riskieren. Des öfteren heisst es: Das Leben ist nicht das höchste aller Güter. Immer wieder fallen dem Autor Zitate aus der Literatur ein, die auf fatale Weise seine Gegenwart kommentieren oder ihm ein leitendes Licht auf dem dunklen Weg sind.

Und so nimmt man als Lehre aus diesem Buch auch die Bedeutung guter Allgemeinbildung im Kindesalter und gelebter Kultur mit. Seinen Fähigkeiten im Kopf verdankt Reich im Zusammenspiel mit absurdesten Zufällen sein Ãœberleben, sein berufliches Fortkommen und kleine Momente der Freude. Manchmal wird er aufgrund seiner Sprachfähigkeiten verschont und gebraucht, viele andere Male ermöglichen sie ihm einen Neuanfang, wenn er aufgrund von gravierenden politischen Umweltveränderungen oder auch einfach persönlichen Differenzen wieder einmal seinen Job verliert und scheinbar auf einen Nullpunkt zurückfällt. Den Gegenpol zum hässlichen Deutschen Hitler sieht er in Thomas Mann und dessen Schaffenskraft, Empfindsamkeit und Bildung. Thomas Mann steht für viel, was der Autor an Deutschland liebt und er gibt ihm Kraft alleine durch den Gedanken an seine Existenz. Die Verballhornung des als opportunistisch bezeichneten Gerhard Hauptmann als “Minheer Peeperkorn” in Thomas Mann’s “Zauberberg” spendet auch nachträglich noch kleine, heimliche Freuden (der Zauberberg wurde 1924 veröffentlicht) in Zeiten wo sich dieser Hauptmann zumindest scheinbar auf die Seite der Nazis schlägt. Es sind nicht zuletzt diese kleinen Dinge, die gleichsam auch die Hoffnung an eine Rettung weiterleben lassen.

Weniger glücklich machen mich Reichs Beschreibungen erfolgreicher Schriftsteller. Die meisten sind Egozentriker, und diese Egozentrik scheint elementar wichtig zu sein. Thomas Mann sagte “nur, wer sich selbst wichtig nimmt, kann sich quälen”. Ich kenne genug erfolgreiche Musiker oder Künstler, bei denen es genauso ist, die aber dafür entweder Probleme im Privatleben haben oder deren um sich selbst kreisen für mich eher ein abschreckendes Beispiel war. Lieber hätte ich eine Geschichten von einem erfolgreichen Autoren oder Künstler gelesen, der in seinem Privatleben zufrieden ist oder sich auch um andere denkender Mensch kümmert – in Reichs Buch trifft das von den Beschreibungen her allenfalls auf Heinrich Böll zu, dessen Werk dafür nicht ganz so gut wegkommt. Die Dankbarkeit für die geschaffenen Werke führen den Autor zu einer grosszügigen Verzeihung der egoistischen Eitelkeiten der Autoren. Er beschreibt die Schriftsteller liebevoll als mit verschiedenen Formen der Eitelkeit gestrafte Wesen. Wirklich interessant wird es, wenn mit dem Skalpell die feurige, nach aussen gewendeten Eitelkeit des Einen (“war ich gut?”) und die verklemmte des Anderen (“ich kann andere Schriftsteller nicht gut finden, denn eigentlich wünsche ich, ich wäre “der einzige”) seziert und verglichen werden.

Solcherlei Ich-bezogenheit habe ich in meinem bisherigen Leben oft als etwas Negatives betrachtet, für Reich-Ranicki ist sie etwas selbstverständliches. Die sehenden Auges großzügige, schmunzelnde Haltung des Autors hilft mir ehrlich gesagt selbst, dem ein oder anderen Wahnsinnigen seine Ich-zentriertheit eher zuzugestehen. Andere Künstler, die manchmal nerven, mit einem Schuß Respekt und Dankbarkeit als Tiere einer merkwürdigen Spezies zu betrachten scheint bei mir gerade zu funktionieren -jedenfalls besser als frühere Versuche, eine andere Perspektive einzunehmen.  So versuche ich auch mich selbst der Arbeit ohne schlechtes Gewissen zu widmen – und vor allem die Gedanken darüber auszuschalten und selbstverständlich zu arbeiten! Obwohl ich denke, dass ich mir schon lange von eine hierzulande präsente pseudo-christliche Mentalität bewusst gemacht und mich von ihr distanziert habe, die mehr oder weniger dazu führt, dass sich Menschen schämen, wenn es ihnen zu gut geht, steckten anscheinend doch noch unbewusst Reste einer solchen christlichen Opfermentalität in mir drin. Grauenhaft. Ziemlich sicher geht es meiner Umwelt besser, wenn es mir auch gut geht.

Ich frage mich, ob solcherlei Unterschiede in der Seele von jungen christlich oder jüdisch erzogenen Menschen Herrn Ranicki interessieren würden oder ihm bewusst sind, ihm vielleicht vielleicht sogar bei dem ein oder anderen Erklärungsversuch helfen würden. Im Nachkriegsdeutschland oder nach der Befreiung setzt natürlich nicht nur, wie man denken könnte, Erleichterung bei dem Autor und seiner Frau ein. Zuviel muss verarbeitet werden, das wird man auch vermutlich in einem Leben nicht mehr los. Neulich habe ich im Kölner Stadtanzeiger von einer Holocaust Überlebenden gelesen, die im Kindergarten Rollenspiele initiiert hat. Sie betrachtet es als ihre Mission vorbeugend alles für das Verhindern einer Wiederholung extremer Diskriminierungen zu tun. Reich-Ranicki scheint mehr in der Gegenwart zu leben, sich mit ihr auseinanderzusetzen und hoffentlich das Leben zu geniessen. Neben allem Respekt erntet er aber dennoch nach wie vor sehr oft verständnislose Blicke. Warum eigentlich?

Hier und da berichtet er in dem Buch von der Befangenheit, mit der er in der BRD selbst mit engen Freunden nicht über die Vergangenheit reden konnte. Ein typisches Beispiel ist auch die Geschichte, dass er den Redakteuren der “Zeit” zu schwierig oder zu anstrengend war und diese ihm immer aus dem Weg gingen. Ein anderes Mal nimmt er in einem Kritikerzirkel eine Außenseiterrolle ein. Die Ablehnung des Fernsehpreises scheint nur eine Fortsetzung dieser Geschichte wenn man auf die Gesichter des Publikums und das pikiert lächelnde Kopfschütteln schaut. Dabei vertritt dieser Mann einfach nur seine Meinung. Auch wenn alle um ihn herum das merkwürdig finden, sieht er keinen Anlaß, seinem Gefühl nicht mehr zu trauen. Für die Richtigkeit einer solchen Haltung hat er lange genug Beweise sammeln können. Er steht für seine Meinung ein und nimmt das Gelächter in Kauf.

Ich kann hier nur mutmaßen, vielleicht gibt es ja auch eine Showkomponente, vielleicht ist Reich-Ranicki einfach nur eine Ausnahmeerscheinung, vielleicht hat es ganz versteckt auch etwas mit kulturellen Unterschieden zu tun. Zwischen manchen Zeilen des Buches glaube ich auch den Wunsch nach einer anderen Art Anerkennung herauszulesen, nach einem selbstverständlichen verstanden werden, nach der Integration als Mitglied ohne dass das Gefühl bleibt, anders zu sein als die meisten anderen, nach einem Leben unter lauter Thomas Manns. Für mich hat er einfach einen sehr selbstverständlichen Spaß am Diskurs und an der Sache und sucht hier und da einen Sparringspartner, ganz im Sinne einer sehr alten, mit Freude verbundenen Bildungstradition. Der Dialog inklusive des Streitgesprächs dient auch der Weiterentwickung und manchmal finde ich es schade, wenn jemand mit dieser Haltung in Deutschland in eine Exotenrolle rutschen muß, vermutlich, weil es mir bekannt vorkommt. In Cliquen oder Zweierbeziehungen mag so etwas passieren und persönliche Gründe haben, aber ich würde mir wünschen, ein Mensch wie Reich Ranicki würde hierzulande etwas weniger als schräger Vogel betrachtet. In diesem Sinne empfehle ich zum Abschluß die HBO DVD’s von “Curb Your Enthusiasm” von Larry David auf englisch.